Se uma coisa é clara na imprensa brasileira, é que as tendências políticas norteiam as linhas editoriais. Esse fato provavelmente é recorrente em todas as partes do mundo, pensemos em âmbito brasileiro. Ao ler a Revista Época, da Editora Globo, obviamente sabia que iria encontrar críticas ao governo e a candidatura petista ao Palácio do Planalto. Contudo, diferente da tucana VEJA, a capa de Época não trazia uma referência negativa ao atual governo, e sim a imagem de um personagem vitorioso, Eike Batista, chamando a minha atenção para a reportagem central. Porém, ao ver a revista por inteiro, notei que o foco central do semanário estava nas declarações infelizes do Presidente da República e em acabar com o mesmo. E nisso, seus jornalistas foram extremamente competentes.

Na matéria “Esqueçam o que eu fiz” (parafraseando FHC) de Leandro Loyola, três páginas exploram o tema e mostram como o presidente da República, Homem do Ano pela imprensa internacional, trouxe para cima de si a fúria das Organizações de Direitos Humanos do mundo todo. Lula foi mesmo muito infeliz, esqueceu o seu histórico, sua prisão por motivos políticos e, principalmente, em tratar a morte de uma ativista cubano por greve de fome, como pretexto para liberar pessoas. Justo ele, que resolveu a questão de greve de fome de um padre no nordeste, que lutava contra a transposição do Rio São Francisco, de forma sensata, com a ajuda do hoje Governador da Bahia, Jacques Wagner. No final da matéria, Loyola ainda nos mostra um quadro com as contradições de Lula junto a personagens como Ahmadinejad, Chávez e Zelaya.

Guilherme Fiuza, na página seguinte nos presenteia com “O chicote ‘democrático’ de Lula”. Lula passa a ser o inimigo da imprensa, o homem que irá amordaçar a mídia brasileira com o PNDH-3, ou o Plano Nacional dos Direitos Humanos 3. Pausa para reflexão: o Presidente que é alvo atualmente dos direitos humanos, aprova um plano de Direitos Humansos e continua a ser rechaçado, é isso? Para concluir, Fiuza que começou a falar da frase infeliz, do apoio aos Castros em Cuba e do PNDH-3, afirma que Dilma não é Lula, Dilma é José Dirceu e que ela por ser ainda, o Celso Pitta de Lula?

E ainda tem mais…

Páginas à frente, Agnelo Queirós, ex-ministro do atual governo, aparece como um invasor de terras públicas e ainda assim se apresentando como alternativa ética para Brasília, em página dupla. Virando Agnelo, surge Alberto Bombing expondo “Os esqueletos do PT”, onde Dilma aparece tendo de defender petistas envolvidos em escândalos, alguns bem antigos. Algumas propagandas depois, uma página elogia José Alencar, que aparece como o único ponto positivo do governo atual na revista, e é elogiado pelo Dr. Paulo Rabello de Castro.

Os hábeis profissionais de Época só não conseguiram ligar Lula à Jihad Islâmica contra os infiéis europeus. Mas juro que fiquei esperando a foto do presidente com um turbante de Alá e sorrindo ao lado de um homem bomba. Porém, apesar do descanso de algumas páginas, o presidente volta ao bombardeio no artigo final, assinado por Ruth de Aquino, onde a declaração infeliz de Lula é comparada com a do goleiro Bruno, do Flamengo. Mas ainda assim, Bruno foi absolvido, pela autora, por causa um pedido de desculpas, e Lula ainda estaria devendo um pedido formal.

Política editorial na linha eleitoral

É notório que as eleições de outubro irão povoar as páginas das grandes revistas locais. É óbvio também, que as linhas editorias tenderão a pesar para o PT ou o PSDB. Mas a guerrilha está começando muito cedo e de forma torpe. Cabe a imprensa lutar pelo direito à informação e noticiar fatos relevantes como os erros graves dos nossos dirigentes. Mas buscar de forma tão acintosa acabar com a imagem de um presidente que goza do apoio de mais de 80% da população, é um jogo sujo. E o pior, atribuir a negativa personalidade de pessoas como Celso Pitta à Dilma Hussef e Ahmadinejad ao presidente Lula chega a ser um exagero.

Confesso que ao final da leitura da Revista me senti em outro país. Governado por um ser insensível e quase fundamentalista, como o presidente do Irã. Parafraseando, e contrariando, Rose Vermelho, Lula não é um filhe Dilma PT. Ele errou no depoimento, sim. Agora, reduzir oito anos de mandato e um prestígio internacional a uma declaração infeliz é algo ignominioso. É época de reflexão e não da imposições de idéias de uma época ressentida, de uma época de “denuncismos” e principalmente, de uma época que não queremos de volta, onde a liberdade de escolha deu lugar a opressão de notícias forjadas e debates editados por um certo grupo de comunicação brasileira.

por Erick da Silva Cerqueira

Publicado no Observatório da imprensa sob o título “O reducionismo como prática” (mas ainda prefiro o meu), aqui sem cortes
 http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=582FDS009

Dilvugue esse texto para seus amigos

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Sobre o autor

Erick Cerqueira

Textos relacionados

3 Comentários for Lula não é um Filho Dilma PT

Rose Vermelho

Primeiro, eu disse com todas as letras: “filhos DILMA PuTa”!…Retirar 2 vogais e uma consoante, faz uma imensa diferença!
Segunda, não é “apenas uma declaração infeliz”… Perdi as contas das declarações infelizes, desastrosas e estúpidas. Mas, o pior, não são as declarações, são as atitudes, tipo: eu não sabia, eu não vi, eu não estava… O pior é achar, enquanto candidato, que os programas tucanos eram eleitoreiros para, anos depois, chamar de hipócrita quem, hoje, afirma que o bolsa família é compra de voto.
Muitos pesos, muitas medidas… O Estado, hoje, existe para preservar a si mesmo… Minimizar declarações oportunistas como se fossem gafes de um ignorante é tentar tapar o sol com a peneira.

Erick Cerqueira

E viva a democracia.
1º – As 2 letras foram retiradas para evitar que nossos concidadãos evangélicos pudessem ler, não se chocar tanto com o título e entender. Usando de democracia e bom senso.
2º – Não minimizei nada. Foi uma declaração infeliz ou não foi? E se ele viu ou não viu, isso nunca diminuiu a culpa dele, pelo menos não pra mim. Um líder deve saber o que fazem seus comandados… Não defendi Lula no episódio do “mensalão” e nem podia. Ele estava errado ativa ou passivamente.
3º – Os programas eleitoreiros do passado, se eram ou não, nunca retiraram 20 milhões de brasileiros da pobreza e não movimentaram a economia, fazendo emergir as classes C e D como economicamente viáveis, como o Bolsa Família. Também não elevaram o país ao patamar de 6ª economia mundial e um dos primeiros do mundo a sair da maior crise econômica internacional, desde o Crash da bolsa de 29. Os programas eleitoreiros tucanos, foram apenas eleitoreiros. E criticar o Bolsa Família é coisa de quem não precisa dele (e Deus queira que nunca precisem), pois até os partidos de oposição, desistiram de atacá-lo.
4º – O Estado existiu para preservar a si mesmo, quando FHC conseguiu aprovar re-eleição, alterando a constituição de 88 em benefício próprio. E se não se perpetuou no poder, foi por incompetência de Serra e seus asseclas.
5º – Longe de minimizar, procurei apenas mostrar que não se julga um governante por uma frase e sim, pelo seu mandato. Muitos pesos e muitas medidas. Ou eu estou minimizando uma frase ou você um mandato de oito anos.
Viva Voltaire.
Não concordo com uma palavra do que dizes, mas defenderei até o último instante seu direito de dizê-la.
Ah, obrigado pelo comentário. E volte sempre…
Beijos, Rose.

Leninmarquisson da Silva

Concordo com o comentario do Rose…Mas nem vou discutir nada por falta de tempo.

Se o dono desse blog acha que a midia é contra Lula, sugiro que leia o artigo “O preço do salame” de Olavo de Carvalho.

A Veja é tãaaao “direitista/reacionária” (como os PTralhas a chamam) que ela foi fundada pelo Mino Carta, o mesmo italiano comunista fundador da Carta Estatal, ops, Capital, revista idolatrada por PTralhas graduados, professores de cursinho, estudantes das sociais da UNICAMP e outros pseudo-intelectuais.